El público lo conoce y admira por sus más de sesenta novelas, especialmente por ‘Tuareg’, la única de sus creaciones de la que él se siente realmente orgulloso. A sus flamantes 73 años acaba de publicar su autobiografía titulada ‘Siete vidas y media’. Sin embargo, este polifacético canario tiene una espina clavada: resolver el problema del agua en el mundo. Aunque su faceta de inventor la conoce poca gente, podríamos asegurar que Vázquez-Figueroa es un genio del siglo XXI. Su inconformista mente siempre está buscando alternativas para mejorar la vida en la Tierra. Por ejemplo, ideó un sistema muy simple para neutralizar las toneladas de chapapote que dejó el Prestige. A base de cemento, pretendía hundir el fuel en el fondo del mar, donde se habría convertido en piedra sin dañar el medio ambiente. De esa manera el chapapote no habría flotado, evitándose la catástrofe que asoló la costa gallega. Alberto habló con Álvarez Cascos pero éste rechazó su plan, al igual que los pescadores gallegos. Estos últimos le aseguraron que “ojalá hubiera un Prestige cada diez años”, por la astronómica cantidad de dinero que recibieron sin tener que faenar. Acojonante.

El último proyecto que se trae entre manos consiste en diseñar una ciudad en Qatar que pueda autoabastecerse plenamente. El coste de dicho plan es muy elevado, pero él ya ha tenido una idea para sufragarlo. Vázquez-Figueroa sostiene que se podría recuperar el petróleo que queda en el fondo de los pozos allí abandonados, haciéndolo salir a flote de una manera muy simple: empleando agua. Al ser más densa que el petróleo, éste acabaría flotando, lo que permitiría extraer el 4 ó 5% restante que permanece en su interior. Y es que, desde su punto de vista, si nos mostrásemos receptivos a las enseñanzas de la vida, todos podríamos acabar descubriendo soluciones para los problemas que nos rodean. Pero eso sólo es posible con ganas e ilusión, de las que él anda sobrado, cosa que no se puede decir de la juventud actual, como ha denunciado amargamente en repetidas ocasiones. Parafraseando a Kennedy, se podría decir que este filántropo viajero no piensa qué pueden hacer los demás por él, sino qué puede hacer él por los demás.

Quizá por eso también sea partidario de las descargas gratuitas de su obra en internet. “Prefiero que alguien me lea gratis a que no me lea. La cultura es tan importante como comer o vestirse, y desde luego mucho más importante que adquirir un coche”. Toma ya. Y por si no ha quedado suficientemente claro su punto de vista, termino con otra perla suya: “He vendido casi veinticinco millones de libros y todo el dinero que me han pagado me lo he gastado, pero una gran parte de los lectores que he conseguido aún los conservo. Y de todo el dinero que gané, la mitad se lo llevó Hacienda. Sin embargo Hacienda aún no ha logrado arrebatarme un solo lector”. Lo dicho, un genio.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Elconfidencial.com me ha sorprendido esta mañana con la noticia de que José María Aznar está persiguiendo desesperadamente que el rey le otorgue un título nobiliario. “Si a Calvo Sotelo y a Suárez se lo concedió, y a Felipe también aunque éste lo rechazó, qué menos que tener yo otro”, pensará. Para alcanzar tal fin ha decidido trabajarse al monarca, sacándose de la manga el Premio FAES de la libertad, sólo para lisonjear al Jefe de Estado con tan improvisado reconocimiento. Como el ex-presidente sacaba mejores notas que Zipi y Zape, tan leídos por Aznar en su infancia, se ha debido de creer capacitado para seducir por la retórica, craso error, y por eso también ha decidido dedicarle un estomagante artículo en la tercera de ABC, del que podremos leer un extracto en el segundo párrafo. Pero lo que nuestro Tarzán de secano desconoce es que más le habría valido regalarle unos buenos jamones, ahora que están de oferta, como hacían los gemelos de Escobar con su maestro don Minervo, pues al Borbón le gustan más los obsequios en metálico o en especies que las letras y el resto de artes, linaje obliga. En fin, comienza el peloteo.

“Su persona fue la clave para que España coronara la conquista de su libertad, coronara su transición a la democracia. Por esta razón, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, que tengo el honor de presidir, ha acordado conceder al Rey el I Premio FAES de la Libertad”. “Es un premio a Su Majestad por su contribución personal a la conquista de la libertad política en España como fruto de un esfuerzo intelectual y moral ejemplar”. “Es un premio a la institución que encarna. Lo es también a toda una generación de políticos […] que Su Majestad guió y encabezó. Finalmente, FAES premia al Rey como símbolo del pueblo español que quiso ser libre, y lo fue. Para FAES constituye un inmenso honor que Su Majestad haya aceptado recibir este premio”.

Sólo le ha faltado añadir: “Como para mí y, sobre todo, para mi señora, sería aceptar un título nobiliario, ¡a Ana le hace tanta ilusión!”. Aznar, un hombre que parecía serio, ha terminado cagándola sacando al paleto que cada nacional lleva dentro y que a duras penas logramos contener, todo sea por aparentar europeos. Su mujer montó en El Escorial la boda más provinciana del siglo XXI (“mi niña no va a ser menos que los reyes”, debió de pensar), y ha acabado convenciendo a su marido para que a jamonazo limpio, en este caso honorífico, el rey acceda a otorgarles un título nobiliario. Lo que nunca alcanzarían por méritos propios, porque este matrimonio no se caracteriza precisamente por su excelencia, lo van a conseguir con lametazos traseros, como se hacen las cosas en España. Por cierto, sencillamente impagable el final de su hagiográfico artículo sobre el rey, cuando el ex-presidente ha osado citar a Chesterton: “La mediocridad probablemente consiste en hallarse delante de la grandeza y no darse cuenta de ello.”.  Con un par, ya que justo lo contrario se podría decir de los Aznar, pues pretenden ser grandes sin darse cuenta de que son la viva imagen de la mediocridad.