Existe un curioso índice denominado HPI (Happy Planet Index), el cual mide el bienestar y el desarrollo de un país según criterios de sostenibilidad y de felicidad personal de sus habitantes, a diferencia de otros índices mundiales que se basan en parámetros estrictamente económicos. Las conclusiones que se desprenden de este HPI invitan a la reflexión, como podremos comprobar seguidamente. Que los países occidentales, aquéllos con unos niveles de renta más altos, estén en la zona media-baja de esta peculiar clasificación internacional, induce a pensar que a lo mejor es más cierto de lo que creíamos aquello de que “el dinero no da la felicidad”.

El HPI tiene en cuenta tres parámetros:
-    la satisfacción vital
-    la esperanza de vida
-    la huella ecológica (consumo de recursos naturales)

(HPI = Satisfacción vital  x  Esperanza de vida / Huella ecológica)

Resulta muy sorprendente que entre los cuarenta primeros países de la tabla, no hallemos ninguno de los considerados tradicionalmente “del primer mundo”. Alemania aparece en el puesto 51, Suiza en el 52, Suecia en el 53, Francia en el 71 y España en el 76. Para encontrar países tan ricos como Canadá, Australia o Nueva Zelanda, hay que descender todavía más en la clasificación.

¿Y cuáles son, según el HPI, los países donde existe un mayor equilibrio entre el bienestar humano y el impacto medioambiental?: Costa Rica, República Dominicana, Jamaica y Guatemala. Si nos preguntamos cómo es posible que estos países superen tan holgadamente a las potencias mundiales, la respuesta es muy simple. Son países donde la gente es feliz con lo poco que tiene, y además respetan su trocito de biosfera sin explotarla irracionalmente, a diferencia de las naciones del mundo ‘civilizado’.

Tras conocer los sorprendentes resultados de este informe, me vino a la memoria este comentario del genial cirujano Pedro Cavadas, a quien dediqué un artículo recientemente: “En las zonas duras del planeta, la gente no está de mala hostia todo el día. Al revés, lo pasan mal, pero los ratitos en que no lo pasan mal están alegres. Bailan, cantan. ¿Cómo es esto posible? En Occidente lo tenemos casi todo, o eso nos hacen creer, y estamos de mala leche todo el tiempo.”. Por algo será que brasileños, argentinos, panameños o mexicanos, son bastante más felices que, por ejemplo, italianos, británicos o japoneses. Por algo será.

“Crear alarmismo injustificado (sobre la economía) puede dañar las expectativas y es lo menos patriótico que conozco” (José Luis Rodríguez Zapatero en el Fórum Nueva Economía. 09-01-2008)

Lo que podrás leer a continuación, se basa en un resumen del “Estudio sobre el crecimiento y la desigualdad del INCAS (febrero de 2008)” que podrás descargarte al final de este artículo, complementado con otros datos económicos publicados en los últimos días.

Las diferencias entre ricos y pobres han aumentado en los últimos años, pues el número de personas sin recursos y el de asalariados con sueldos bajos ha crecido. Los ricos son cada vez más ricos, y los pobres, más pobres. La OCDE advertía recientemente que España, tras Estados Unidos, Corea y Holanda, es el país en que más se ha incrementado la presión fiscal, alcanzando las cotas más altas de toda nuestra historia. Las rentas medias están siendo, con diferencia, las más penalizadas por dicho aumento de la presión fiscal. Ésta, no se ha distribuido bien entre las rentas bajas pero, en cambio, las rentas de capital han sido muy beneficiadas, pues además el 86% de los multimillonarios de nuestro país defraudan a Hacienda. Y para más inri, España sigue siendo el país europeo, tras Irlanda, que menos dinero dedica a sus pensionistas.

El citado estudio nos plantea la siguiente cuestión: si con crecimientos por encima del 3% e incrementos medios del 10% en la recaudación del IRPF, no se ha conseguido crear una sociedad con menos diferencias, ¿qué pasará ahora en plena desaceleración económica? Pues lo que ocurrirá es que los principales perjudicados serán, precisamente, quienes se han beneficiado menos de la época de expansión, y entre ellos, de manera muy destacada, los currantes. Sin embargo, el discurso de Zapatero hasta hace pocas semanas ha hecho creer a la gente que la economía iba de lujo, y que si venían las vacas flacas, papá Estado ya se encargaría de solucionarme la papeleta, que a lo loco se vive mejor. Pero, ¿el Estado podrá cumplir su promesa de ampararme si el paro se dispara, como ya está ocurriendo?

El gran endeudamiento de familias y empresas españolas ha provocado tal dependencia de la financiación exterior, que sitúa a nuestra economía en un riesgo excepcional. Algunos medios ya están hablando de “aterrizaje forzoso”, debido a una desaceleración abrupta que se veía venir desde hace al menos un par de años. Hay casos especialmente graves, como el de Andalucía, cuya tasa de paro es un 50% superior a la media nacional. Y mientras, Zapatero nos promete pleno empleo para la próxima legislatura, cuando actualmente se están destruyendo una media de 50.000 empleos mensuales. Sólo en la construcción, el paro ha aumentado un 36% en el último año. Todo esto está provocando que el gasto público por subsidio de desempleo esté aumentando cerca de un 20% interanual, es decir, una barbaridad que no sabemos hasta cuándo será asumible.

España lleva años viviendo un empobrecimiento imparable de la mayoría de la población, lo que está aumentando todavía más las desigualdades sociales, hasta niveles dudosamente sostenibles. A partir del próximo lunes, el nuevo gobierno necesitará mucho más que demagogia populista y deseos de buena suerte, si quiere sacar a nuestro país de una grave crisis económica que se ha estado ocultando a la población, mintiéndonos como si fuéramos la niña de Rajoy.

Estudio sobre el crecimiento y la desigualdad del INCAS (febrero de 2008)